Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/4298 · K. 2010/5118

1. Hukuk Dairesi         2010/4298 E.  ,  2010/5118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2009 Taraflar arasında görülen davada; Davacı  Hazine, tapuda  davalılar  adına  kayıtlı  5  parsel  sayılı  taşınmazın  kıyı  kenar  çizgisi  içinde   kaldığını  ileri  sürerek  tapu  iptal  isteğinde  bulunmuştur. Davalılar, duruşmalara    katılmamış,  bir  cevap  vermemişlerdir. Davanın kabulüne  ilişkin   olarak  verilen  karar  Dairece on yıllık  hak düşürücü  sürenin  geçtiği, davanın   reddedilmesi  gerektiğine  değinilerek  bozulmuş,  hükmüne   uyulan  bozma  ilamı   gereğince    davanın  reddine  karar  verilmiştir. Karar, davacı Hazine  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava,  3621 Sayılı  Yasadan  kaynaklanan  tapu  iptali ve  taşınmazın  sicil   kalydının  kütükten  terkini  isteğine  ilişkin  olup,  mahkemece  hükmüne   uyulan  bozma   ilamında  belirtildiği  şekilde  14.3.2009  tarihinde   yürürlüğe  giren  5841  sayılı  Yasa   uyarınca davanın  hak  düşürücü  süreden   reddine  karar  verilmiş  olmasında  kural  olarak  bir  isabetsizlik  yoktur. Davacının  bu  yöne  değinen  temyiz  itirazları   yerinde  değildir. Reddine. Ancak, hemen  belirtilmelidir ki,  her  dava  açıldığı  tarihdeki   koşullara   tabi  olup davanın  açıldığı  tarihten  sonra  yürürlüğe  giren  yeni   bir yasal  düzenleme  veya   ittihaz  edilen  bir  içtihatları Birleştirme  kararı  gereğince   dava  tarihinde  haklı  olduğu  halde  haksız duruma  düşen  tarafın  yargılama  giderlerinden   sorumlu  tutulamayacağı  tartışmasızdır. Öyle  ise, taşınmazın  bir  kısmı  tanımı  3621  Sayılı  Yasanın  4.  Maddesinde  yapılan  kıyıda   kaldığı  saptandığına  göre, davacı  Hazinenin davasında  dava  tarihinde  haklı  olduğu ve   yargılama   giderlerinden  sorumlu   tutulmayacağının  gözetilmesi  gerekirken yazılı  olduğu  üzere  karar  verilmiş  olması  doğru  değildir. Davacının  temyiz  itirazları  bu  nedenle   yerindedir.  Kabulü  ile   hükmün  açıklanan  nedenlerden  ötürü  HUMK'nun 428. maddesi  gereğince  BOZULMASINA, 3.5.2010  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.