Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/4384 · K. 2011/3525

7. Hukuk Dairesi         2010/4384 E.  ,  2011/3525 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.200 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü; Kadastro sırasında 46 ada 7 parsel sayılı 643.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... 46 ada 7 parsel ile eski 46 ada 6 parseller (yeni 46 ada 19 ve 20 parseller) arasındaki sınırın yanlış ölçüldüğünü, 46 ada 6 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının 46 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü de kapsadığını, bu bölümün kendi ve müşterekleri adlarına paylı olarak tespit edilen yeni 46 ada 20 parsel sayılı taşınmaza eklenilerek adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı yargılama sırasında dava konusu yaptığı yerin tutunduğu eski tapu kayıtları kapsamında kaldığı yönünde iddiasının olmadığını, zeminde önceden var olduğunu öne sürdüğü eski kanal ve umuma açık patika yol sınırının davalı tarafça haksız olarak işgal edildiğini, eski kanal ve patika yol sınırının tespit edilerek bu sınıra bir tecavüz varsa o bölümün tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece yargılama sonunda ... mirasçıları olarak gösterilen ... ve arkadaşlarına yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 46 ada 6 ile 46 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınırın belirlenmesi istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre 46 ada 6 ile 46 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın kadastro tespiti sırasında esas alınan sınır olduğu anlaşılmakla mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.