Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/4398 · K. 2013/2706

6. Ceza Dairesi         2010/4398 E.  ,  2013/2706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılanın aracının kapısının kilidini zorlayarak açtıktan sonra oto teybini hırsızlayan sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan 5237 sayılı TCK’nın 151/1 maddesi uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık savunmasında ev anahtarı ile aracın kapısını zorlamak suretiyle açtığını söylediği, katılan beyanında sağ ön kapının kilidini sert bir cisimle zorlanarak açıldığını belirttiği, 04.11.2006 tarihli görgü ve tespit tutanağında aracın sağ ön kapı kilit yuvasında zorlama izi olduğu açıklandığına göre, eylemimin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılması, 2- 04.11.2006 günlü yakalama tutanağı ve bu tutanaktaki tutunak tanıkları olan polis memurlarının 15.12.2006 tarihli duruşmadaki beyanlarına göre, sanık kolluk kuvvetlerince yakalanınca elindeki kutunun içerisindeki oto teybini hırsızladığı yeri göstererek katılana ulaşılmasını sağlayarak rızai iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168. madde 1 fıkrada tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY'nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan şartla tahliyesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.