Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/4456 · K. 2010/4437

11. Hukuk Dairesi         2010/4456 E.  ,  2010/4437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/11/2007 tarih ve 2007/242-2007/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortaklığından haksız olarak çıkarıldığını ileri sürerek, kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 31.07.2007 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın üç aylık yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409 ncu maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kooperatif ortaklığından ihraca ilişkin kararın iptaline ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davacılar vekilinin mazeretinin kabul edilmediği 31.07.2007 tarihli duruşmaya davalı vekili katılmış, mazereti ve davayı kabul etmediğini açıklamıştır. Ancak, davanın kabul edilmediği beyanı dikkate alınıp, davalı vekiline davacı taraf yokluğunda davaya devam edip etmeyeceği hususu sorulmadan doğrudan dosyanın işlemden kaldırılması ve bunun sonucu olarak davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulmasına doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.