Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/4533 · K. 2010/10605

5. Hukuk Dairesi         2010/4533 E.  ,  2010/10605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunmaı mümkün olmayan ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemce, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kısmen kapama ceviz bahçesi, kısmen kapama bağ niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine de ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşülerek, muhtesat bedelinin belirlenmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu ağaçların imar yolunda kalıp kalmadığı, yolda kalıyorsa bu ağaçların kesilip kesilmediği araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; ağaç bedeli yerine, ceviz ve bağ geliri üzerinden hesaplanan zemin bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.