Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/4545 · K. 2011/18970

3. Ceza Dairesi         2010/4545 E.  ,  2011/18970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Orman idaresi avukatı için vekalet ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mahalilnde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu sahanın doğu tarafında yol boyunca eski kazık ve telden yapılmış 60 mt'lik çit bulunduğu belirtilmiş ve sanığın temyiz dilekçesinde de bu çitin orman idaresi tarafından orman sınırını belirlemek için çekildiğinin bu durumda kendisinin yerin orman olduğunu bilemeyeceğinin iddia edilmiş olmasına göre, orman idaresinden ve gerekirse ... Mahallesi muhtarlığından sorularak tel çiti kimin, ne maksatla çektiği araştırılarak sonucuna nazaran hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; I- Sanığın işgal ve faydalanma suçunu işlemesinde orman idaresinin açıkça tespit olunan maddi bir zararının oluşmaması ve sanığın sabıkasız olması karşısında, CMK'nun 231.maddesindeki diğer şartlar tartışılmadan idare zararını tazmin etmeyeceğine dair beyanı esas alınarak yetersiz kalan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, II- Saha üzerindeki tesislerin müsaderesinde, 6831 sayılı kanunun 5728 sayılı kanun ile değişik 93/3.maddesinin bizatihi müsadere maddesi olmadığı bu maddenin yollaması ile TCK'nun 54.maddesi ile değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.