Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/4546 · K. 2010/4748

11. Hukuk Dairesi         2010/4546 E.  ,  2010/4748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.07.2008 tarih ve 2008/74 - 2008/268 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 03.07.2007 tarihinde dava dışı ...'ten dairesini toplam (44.000) YTL ödemek suretiyle satın aldığını, davalı kooperatifçe kendisinden toplam (7.200) YTL talep edildiğini ileri sürerek, anılan borcun kendisine ait olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hissesini devraldığı ...'in müvekkili kooperatife borcunun bulunmadığını, dava konusu borcun devir tarihinden sonraki aidat ve çevre düzenlemesi gideri olduğunu savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu alacağın devir tarihinden sonra 20.01.2008 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılan aidat bedeli olduğu, davacının bu borçtan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu devir sözleşmesinden önceki döneme ait borçlardan dahi davalı kooperatife karşı hisseyi devralan davacı ortağın sorumlu olmasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.