Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/4586 · K. 2013/380

6. Ceza Dairesi         2010/4586 E.  ,  2013/380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif Üye) KARŞI OY: Sanık ..., müşteki ...'a ait 35 ... 2852 plakalı, 2005 model, 1700 TL değerindeki Lifan marka motosikleti, 06.06.2006 tarihinde Mavişehir 2. Etap ... 15 sayılı bina önüne sabit bir noktaya bağlanmadığı ve kilitlenmeden parkedilmiş olduğu yerden alıp çalıştırmadan götürürken yakalanmıştır. Olayın sübutunda herhanği bir tereddüt ve uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkeme TCK.nın 141/1, 35. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçuna teşebbüsten hüküm kurmuştur. Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 gün ve 2012/1411-1852 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, sabit bir noktaya bağlı olmaksızın sokağa parkedilmiş motosikletin çalınmaya kalkışılması eyleminin TCK.nın 142/1-e, 35. maddesinde düzenlenen adet gereği açıkta bırakılmış eşyanın çalınmasına teşebbüs suçunu oluşturacağı düşüncesinde olduğumdan suç vasfına yönelik sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.