Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/4598 · K. 2010/5954

7. Hukuk Dairesi         2010/4598 E.  ,  2010/5954 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar hazine ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 113 ada 246 parsel sayılı 27799,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek, ham toprak niteliği ile, 125 ada 9 parsel sayılı 881,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğinden söz edilerek, davalı hazine adına 116 ada 10 parsel sayılı 1226,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz da satın alma ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 125 ada 9 ve 116 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 113 ada 246 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20.06.2008 tarihli haritalı raporunda (A) harfiyle gösterilen 7327,87 m² bölümünün ... mirasçıları adlarına payları oranında, 113 ada 246 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (B) harfiyle gösterilen 20471,88 m² kesiminin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı hazinenin temyizi 113 ada 246 parsel sayılı taşınmazın haritasında (A) harfiyle gösterilen 7327,87 m² bölümü ile 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tamamı hakkında kurulan hükme yöneliktir. Belirtilen taşınmaz ve taşınmaz bölümü üzerinde adlarına tescile karar verilen davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. 2-Davalı ...'nın temyizi 116 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan hükme yöneliktir. Taşınmazın öncesi ... 'a ait iken kadastro tespitinden 25-30 yıl önce davacının babası olan ... 'a satarak, zilyetliğini devrettiği, ... 'un zilyetken, 1991 yılında ölümü ile tespitin yapıldığı 10.02.2006 tarihine kadar ve halen zilyetliği mirasçılarının sürdürdüğü, davalı ... satıcısı ... olan 15.04.2005 tarihli satış senedine ve satıcının miras bırakanlarına ait olduğunu öne sürdüğü Haziran 1292 tarih 9 nolu tapu kaydına dayanmış ise de tapunun cinsinin hane ve müştemilat olup, davaya konu taşınmazın cinsinin ise ahşap samanlık olduğu, tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olmadığı, biran için tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu kabul edilse dahi, taşınmazın zilyetliği davalıya teslim edilmediği gibi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde öngörülen tapu dışı satışın koşullarından olan satışla tespit tarihi arasında 10 yıllık sürenin de geçmediği tüm dosya kapsamı ile sabittir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı hazinenin 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davalı ...'dan alınmasına, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.