Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/4632 · K. 2010/8488

6. Hukuk Dairesi         2010/4632 E.  ,  2010/8488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bakırköy 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.2.2010 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılarak takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 1.4.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile kiralananda kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına takibin devamı kiralananın tahliyesi ve % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı, borcu ödediğini belirterek banka dekontları sunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.4.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı ödenmeyen 2009 Şubat-Temmuz arası aylar kirası aylık 650 TL den 6 aylık toplam 3900 TL'nin tahsili için 14.7.2009 tarihinde icra takibi yapmış, ödeme emri davalıya 20.7.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yetkili icra dairesine süresinde verdiği dilekçe ile ödemeleri düzenli olarak elden yaptığını tarafına belge ve makbuz verilmediğini savunarak takibe itiraz etmesi sebebiyle İİK.'nun 66. maddesi uyarınca takip durmuştur. Davalı borçlu duruşmada, dava konusu kira borçlarını ödediğini savunarak fotokopi banka dekontları sunmuştur. Sunulan bu dekontların incelenmesinde; 13.2.2009 tarihli dekontta Ağustos ayı kira bedeli, 13.2.2009 tarihli dekontta Eylül ayı kira bedeli, 13.2.2009 tarihli dekontta Ekim ayı kira bedeli, 16.3.2009 tarihli dekontta Kasım ayı kira bedeli, 13.4.2009 tarihli dekontta Aralık ayı kira bedeli, 6.5.2009 tarihli dekontta Ocak ayı kira bedeli, 14.7.2009 tarihli dekontta Şubat ayı kira bedeli, 14.7.2009 tarihli dekontta Mart ayı kira bedeli, şeklinde açıklamalar olduğu, bu ödemelerin takip konusu Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2009 aylarına ait kira paralarını kapsamadığı görülmektedir. Bu durumda Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2009 aylarına ait kira bedellerinin ödenmediği gözardı edilerek ödenmeyen aylara ilişkin kira bedelleri yönünden itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.