Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/4638 · K. 2011/15451

11. Hukuk Dairesi         2010/4638 E.  ,  2011/15451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2007/455 ESAS BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2008/116 ESAS Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.10.2009 tarih ve 2007/109 - 2009/562 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosyalar kapsamında, müvekkili ile davalı şirket arasında Ankara 13. Noterliği'nin 30.09.1999 tarih 49613 yevmiye nolu şirket hisse devir sözleşmesi yapılmış ise de, bu sözleşmenin hataen ve müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak yapıldığının anlaşılması üzerine aynı gün 49623 yevmiye nolu şirket hisse devir senedinin yapılarak müvekkiline devredilen hisselerin aynen iade edildiğini ve hatalı işlemden vazgeçildiğini, bu suretle ikinci yapılan senetle ilk yapılan senedin tamamen ortadan kaldırıldığını, ancak 01.10.1999 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurularak geri alınmış ve hukuken geçerliliği bulunmayan 30.09.1999 tarih 49613 yevmiye nolu şirket hisse devir senedine istinaden tescil talebinde bulunulduğu ve müvekkilinin şirket ortağı olarak tescilinin yapılmış olduğu, müvekkilinin bu durumu davalı şirket borcundan dolayı şirket ortağı olduğu gerekçesiyle hakkında takip yapılması üzerine öğrendiğini, müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, şirketin hiçbir faaliyetine katılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğu yönünde yapılan tescilin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, her iki hisse devir sözleşmesinin noterde düzenlendiği, davalı şirketin 29.09.1999 tarih 18 sayılı kararı uyarınca davalı şirket ortağı ...'ün şirketteki hisselerinin bir kısmının davacıya devredildiğine dair karar alındığı, bu karara dayanılarak 30.09.1999 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğu'na tescil talebinde bulunulduğu, davalı ... Sicil Memurluğu'nca tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirildiği, ancak davacının ikinci hisse devir sözleşmesi ile devrettiği hisselere ilişkin olarak TTK'nun 520. maddesi kapsamında pay defterine kayıt, gerekli çoğunlukla devre muvafakat hususlarının yerine getirilmediği ve hukuken geçerli bir hisse devrinin varlığından söz edilemeyeceği, davacının irade sakatlığının neden kaynaklandığını açıklamadığı ve delil sunmayıp bu yöndeki iddiasını ispatlayamadığı belirtilerek esas dava ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ortaklar kurulu kararının noter tasdikinden önce yapılmasının devrin geçerliliğini etkilemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 24,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.