Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/4655 · K. 2011/15254

11. Hukuk Dairesi         2010/4655 E.  ,  2011/15254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 tarih ve 2008/364-2009/512 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı S.Sistem Lojistik Hizmetleri A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; Müvekkili tarafından Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen Zet Yapı Ürünleri İnş. ve Tic. AŞ tarafından Almanya'dan ithal edilen duman tahliye kapaklarının davalıların sorumluluğundaki TIR ile Almanya’dan Türkiye’ye sevk edildiğini, 07.03.2008 tarihinde söz konusu TIR’ın Erenköy Gümrüğüne bağlı Çelikay Antrepoya sevk edildiğini, buradaki tahliye esnasında 4 adet emtiada ezik-çizik şeklinde hasar olduğunun görüldüğünü, mevcut hasarın meydana gelmesinde ve sigortalı emtianın hasarlanmasında taşımayı üstlenen davalıların sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalı araçta davacı şirket tarafından yapılan ekspertiz sonucu 8.897,17 TL hasar tespit edilerek bu meblağın 18.04.2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar tazminatının tahsili için Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3697 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; taşıma işleminin yapıldığı tarih olan 07.03.2007 ile dava tarihi 14.08.2008 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının zarar gören malların sigortalısına ait olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davalılardan S. Sistem Loj. Hiz. A.Ş.'nin yurt dışından eşya nakliyesi işi yapmadığı gibi Zet Yapı Ürünleri İnş. ve Tic. AŞ ile arasında yapılmış bulunan taşıma anlaşmasının bulunmadığını, bu sebeple davalı Sistem Lojistik açısından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği tazminat bedelinin fahiş ve gerçek dışı olduğunu ve CMR hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden bahisle davanın reddi ile %40 tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı ... Ticaret AŞ hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı S.Sistem Lojistik Hizmetleri AŞ hakkındaki davanın kısmen kabulüne, Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğünün 2008/3697 esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 8.124,62 TL asıl alacak ve 2009,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.133,88 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranda avans faizi yürütülmesine, ziyade talebin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı Sistem Lojistik AŞ vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece hükmedilen meblağın CMR'nin 23. maddesinde gösterilen taşıyıcının azami sorumluluk miktarını aşmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 451,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.