Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/4678 · K. 2011/1185

1. Ceza Dairesi         2010/4678 E.  ,  2011/1185 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/152783 1941 doğumlu ...'ı kasten öldürmekten, ... ile 1991 doğumlu ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Ayşe'yi yaralamaktan beraatlerine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2009 gün ve 125/294 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanların yasal yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, yaralama suçunun sübutuna, suç vasfına, yasal savunmaya vesaireye, katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’ın suçunun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’e TEBLİĞNAME : 1-B/2010/152783 yönelik kasten yaralama suçundan kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... ve ... hakkında mağdur ...’ye yönelik eylem yönünden verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede; Oluşa, dosya içeriğine göre; sanık ...'ın müteahhitliğini de yaptığı binanın bodrum katındaki depoyu projeye aykırı olarak eve dönüştürüp kiraya verdiği, içinde öldürülen ve zarar görenlerin de bulunduğu apartman sakinlerinin yasaya aykırılığı nedeniyle bu durumu belediyeye şikayet konusu yaptıkları, belediyenin sanığa uyarıda bulunduğu, ancak sanığın söz konusu yeri kiracı aracılığıyla kullanmaya devam ettiği, olay günü de içinde öldürülen ve zarar görenlerin bulunduğu apartman sakinlerinin, belirtilen depoya inerek çilingir vasıtasıyla kilidini açtıktan sonra içindeki eşyayı dışarı çıkarıp boşaltmaya başladıkları, kiracının bu durumu sanık ...'ı arayarak haber verdiği, sanığın yanına oğlu diğer sanık ...’ı da alarak olay yerine geldiği, kendisine ait olduğunu belirttiği bölmenin boşaltılmakta olduğunu görünce, sanıkların boşaltılan tahtaları mağdur ... ve Ayşe’ye doğru fırlattıkları, mağdur-katılan ...'in yaralandığı, ayrıca mağdur-katılan ...’yi de yere düşürüp vurdukları, bunun üzerine öldürülen, katılanlar ve diğer apartman sakinlerinin sanıkları kovaladıkları, geldikleri arabaya binmek isteyen sanıklara yönelik yapılan silahsız saldırı ve kovalamaca üzerine sanıklardan ...'ın elindeki bıçakla maktul ...’i biri öldürücü olan boyun bölgesinden olmak üzere toplam 4 bıçak darbesiyle yaraladığı, öldürülenin aldığı yara nedeniyle düştüğü, kovalanan sanıkların ise geldikleri araçla olay yerinden kaçtıkları, 1941 doğumlu ...’in öldüğü, 1991 doğumlu torunu ... ile maktulün eşi ...’nin yaralandıkları olayda; a) Her iki sanığın olay yerine birlikte gelmeleri ve tahta parçalarıyla katılanlara yönelik ilk aşamadaki yaralama eylemlerinden sonra araçlarına doğru kovalandıkları ve olay yerinden ayrılacakları sırada, arkalarından gelinmekte olduğunu görünce, sanık ...'ın kendiliğinden verdiği kararla, diğer sanık ...’ın olayın ikinci aşamasını oluşturan öldürme suçuna yönelik herhangi bir sözlü yada fiili bir girişimi bulunmaksızın öldürme eylemini gerçekleştirdiği gözetilerek, sanık ...’ın öldürme suçundan beraatı yerine cezalandırılmasına karar verilmesi, TEBLİĞNAME : 1-B/2010/152783 b) Sanıkların ilk aşamadaki olayda, tahta fırlatmayla birlikte mağdur-katılan ...’yi yere düşürüp vurdukları gözetilerek eylemlerine uyan TCK.nun 86/2 ve 29. maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine beraatlarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’ın tahliye talebinin reddine, bozma nedeni ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’ın ise TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değilse salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 02.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 02.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar , ... Kamalak ile Mehmet Karadağ’ın yokluklarında 03.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.