Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/4682 · K. 2011/15255

11. Hukuk Dairesi         2010/4682 E.  ,  2011/15255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi(Beyoğlu 1.Asliye Ticaret) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret(Beyoğlu 1.Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 17/12/2009 tarih ve 2008/494-2009/494 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, İstanbul - Çatalca, Yeşilbayır Köyü'nde 28.08.2001 tarihinde meydana gelen elektrik çarpması sonucu yaralanan ...'ın, Çatalca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/201 esas sayılı dosyasında açtığı tazminat davasında müvekkilinin 69.383,20 TL ödemek zorunda bırakıldığını, sözkonusu enerji nakil hattının davalı BEDAŞ'a ait olduğunu, ancak bu durumun yapılan yargılamada dikkate alınmadığını, BEDAŞ'ın mal varlığında yapılan ödeme miktarında artış olduğunu haksız iktisap nedeniyle 69.383,20 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı kuruma verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ile ilgili olarak yaptıkları araştırmada, olay tarihi olan 28.08.2001 tarihinde enerji nakil hatlarında bir kesinti veya arıza kaydı bulunmadığını, dolayısıyla olayın kendileri ile bir ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, zarar veren nakil hattının davalı kuruma ait olduğu, bu durumda tazminattan davalının sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 928,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya iadesine, 16/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.