Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/4713 · K. 2011/7232

2. Hukuk Dairesi         2010/4713 E.  ,  2011/7232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarrufun İptali-Ali Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.28.04.2011 (Prş.) KARŞI OY YAZISI Yerel mahkeme malik olmayan eşin "zımnen rıza göstermesi" gerekçesi ile aile konutunun satışının "açık rıza" alınmadan yapılan satışına yönelik davayı reddetmiş bulunmaktadır. Türk Medeni Kanununun 194 f.I hükmünde yer alan "açık rıza" sözcüklerini yargı organlarının içtihaden "zımnen rıza" şekline dönüştürmesi anayasal yetki kullanımı ile bağdaşmaz. Açık rıza yokluğu işlemi "kesin hükümsüz" kılar. İsviçre öğretisinin yanı sıra Türk öğretisindeki baskın görüş de bu istikamettedir. Aksi düşünce, Türk Medeni Kanununun 194.madde hükmüne dayalı yasama organının "malik olmayan eşi koruma düşüncesinin" pratikte uygulanamaz duruma düşürüleceği kanaatini edinmemize sebebiyet vermektedir.