Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/4773 · K. 2010/6174

1. Ceza Dairesi         2010/4773 E.  ,  2010/6174 K. "İçtihat Metni" ..., ...'yi ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/03/2007 gün ve 368/245 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanığın, mağdurların hayati önemi olan vücut bölgelerini hedef seçip, etkili mesafeden tabanca ile ateş ederek, mağdur ...ün sol kol ve sol göğüs bölgesine iki adet isabet sağlayıp, dalak yaralanması, kot kırıklarına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek; mağdur ...’in sol uyluk, sağ ön kol ve sol koltuk altına üç adet isabet sağlayıp, hemotoraksa neden olacak ve hayati tehlike geçirecek; mağdur ...’ın karın bölgesine bir adet isabet sağlayıp, bağırsak yaralanmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralayarak mağdurları öldürmeye teşebbüs etmesi sonucu, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, meydana gelen zararların ağırlıkları dikkate alınarak, Mağdur ...e karşı eylem nedeniyle, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı biçimde 11 yıl; mağdurlar ... ve ...’a karşı eylemler nedeniyle de makul bir ceza yerine yazılı biçimde 10’ar yıl hapis cezalarına hükmolunarak, eksik ceza tayinleri, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. 2-a)Öldürmeye teşebbüs suçları yönünden, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar..., ... ve ...’ı “öldürmeye teşebbüs” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, tahrikin derecesine; Cumhuriyet Savcısının, haksız tahrik indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b) “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden, Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.