Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/4775 · K. 2011/3199

7. Hukuk Dairesi         2010/4775 E.  ,  2011/3199 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre 110 ada 27 ve 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tüm temyiz itirazları, 130 ada 27 parsel sayılı taşınmazla ilgili sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesinde taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği açıklanmıştır. Somut olaya gelince; dava konusu 130 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin bir kısım davalılar miras bırakanı ... ... tarafından yaptırıldığının belirlenmiş olmasına göre, bu olgunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemiş olması isabetsiz olup, davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere “Taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin ... ... oğlu ... ...’e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 09.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.