Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/4793 · K. 2010/5804

3. Hukuk Dairesi         2010/4793 E.  ,  2010/5804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde İzmir 11.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 4.409,38-TL.borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Birleşen dava dosyasında ise; davacı şirket davalı idarenin İzmir 11.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dava dosyasına haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece menfi tespit davasının reddine; birleşen dosyadaki itirazın iptali davasının ise kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı (birleşen davalı Hazine vekili) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı ... “temizlik Hizmet Sözleşmesi” gereğince davalı tarafından İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile aleyhine 4409,38 TL için takip yapıldığını ve hizmet bedelini ödediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; birleşen dava dosyasında ödenmeyen temizlik hizmeti bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, kurum tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti davasının reddine; birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile % 40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ( birleşen dosya da davalı) tarafından temyiz edilmiştir. Ödeme emrine itiraz etmek isteyen borçlu itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine yapmak zorundadır. ( İİK.m.62,1c.2 ). İtirazın iptali davasının ön koşulu, icra takibine karşı süresinde itiraz edilmiş olmasıdır. Somut olayda, davalı borçluya (MEB’na), İzmir 11. İcra Müdürlüğü tarafından ödeme emri gönderildiği ve davalı borçlunun bu ödeme emrini 15.07.2008 tarihinde tebellüğ ederek 25.07.2008 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği bu itirazın süresinde olmadığı nedeniyle 11.08.2008 tarihli icra müdürlüğünün bakiye borç bildirimi yazısının düzenlediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, ödeme emrinin tebliğ tarihi saptanarak itirazın süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı incelenmeli ve süresi içerisinde ise şimdiki gibi aksi halde yani süresi içinde ödeme emrine itiraz edilmediğinin saptanması durumunda ise takip kesinleşmiş olacağından itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekecektir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.