Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/4799 · K. 2011/224

1. Ceza Dairesi         2010/4799 E.  ,  2011/224 K. "İçtihat Metni" ...'u kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten; ..., ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan, suç amaçlı suç örgütüne üye olmaktan, görevli memura direnmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i tasarlayarak öldürmekten; ..., ..., ...'ı kasten yaralamaktan, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ile ...; ..., ..., ...'u yaralamaktan, görevli memura direnmekten adıgeçen sanık ... ; ... ile ...'i yaralamaktan, görevli memura direnmekten adıgeçen sanık ...; ...'ı kasten öldürmekten, ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...; ...'ı tasarlayarak öldürmekten, ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...; ...'ı kasten öldürmekten, ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...; ...'i tasarlayarak öldürmekten; ..., ... ile ...'ı da kasten yaralamaktan, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmaktan sanık ..., işbu suçlara katılmaktan ve görevli memura direnmekten sanık ... Yücel; ...'ı yaralamaktan, işbu suç örgütüne üye olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...; ...'i kasten öldürmekten, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten, mala zarar vermekten, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve yönetmekten, izinsiz silah taşımaktan sanık ..., örgüt üyesi olmak, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmek, görevli memura direnmekten, ...'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara katılmaktan ve öldürmeye teşebbüse azmettirmekten sanıklar ... ile ..., suç örgütüne üye olmak, mala zarar vermek, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...; örgüt üyesi olmak, izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ü kasten yaralamaktan, tehditten, örgüt üyesi olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., mala zarar vermekten, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve örgüt üyesi olmaktan sanık ..., örgüt üyesi olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., örgüt üyesi olmaktan sanık ... ...; ..., ..., ..., ...'i kasten yaralamaktan, görevli memura direnmekten, örgüt üyesi olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... yaralamaktan, örgüt üyesi olmaktan, görevli memura direnmekten sanık ...; ...'ı yaralamaktan, örgüt üyesi olmaktan sanık ..., ... ile ...'ı kasten yaralamaktan, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten, örgüte üye olmaktan, görevli memura direnmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...; ...'ı kasten yaralamaktan, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten, görevli memura direnmekten sanık ..., korku ve panik yaratmaktan, mala zarar vermekten, örgüt üyesi olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten, işbu örgüte yardım etmekten, izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., örgüt üyesi olmaktan, sahte belge kullanmaktan sanık ..., örgüt üyesi olmak, korku-panik yaratacak şekilde ateş etmek ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... ile ..., işbu suç örgütüne üye olmaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ... ile sanıklar ... ve ..., işbu suç örgütüne üye olmaktan, izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...; korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten, görevli memura direnmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'nin ...'i öldürmekten beraatine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/03/2009 gün ve 158/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ..., ... ile ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA A-1) Sanık ...’ün gıyabında verilen ve 22.07.2009 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen kararın yasal süresinden sonra 18.08.2009 tarihinde; sanık ...’un gıyabında verilen ve 20.07.2009 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen kararın ise yasal süresinden sonra 28.07.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, belirtilen hükümlere yönelik süresinden sonraki temyiz taleplerinin, 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarını gerekçeye yönelmeyen temyizde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, belirtilen hükümlere yönelik temyiz talebinin; CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. B-1) Bu dosya ile birleşen 2003/105 esas sayılı dosyada; sanıklar ... ve ... hakkında vahim nitelikte silah bulundurma suçundan hükmedilen cezalarda 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş olması, bu hüküm hürriyeti bağlayıcı cezanın yasal sonucu olup, infazda resen nazara alınabileceğinden; a) Bu dosya ile birleşen 2004/448 esas sayılı dosyada; sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’ü, toraks sağda giriş ve sağ kol dirsek üzerinde kurşun giriş-çıkış deliği olacak şekilde tabanca ile yaralamaları sonucu, hemopreikardium sağ atriumda da, sağ akciğer orta lobda yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanabilecek olan alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından; b) Bu dosya ile birleşen 2005/83 esas sayılı dosyada; sanık ...’ın azmettirmesi ile sanık ...’ın mağdur ...’ü, sol ön kolda mermi giriş ve çıkış, sol ulna distal cisim kırığı, boyun solda mermi girişi olacak şekilde tabanca ile yaralaması sonucu, mağdurun hayati tehlike geçirmediği, kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, hiç isabet bulunmaması durumunda uygulanabilecek olan alt sınırdan ceza tayin edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, c) Bu dosya ile birleşen 2006/328 esas sayılı dosyada; sanık ...’in mağdur ...’ı, göğüs sol alt yan kısımda giriş, sol bacak arka yüzde giriş, ön yüzde çıkış olacak şekilde tüfek ile yaraladığı, hemopnömotoraks ve akciğer yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK. nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanabilecek olan alt sınırdan ceza tayin edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, d) Sanıkların bir kısım suçlarında CMK.nun 231.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının hüküm fıkrasında tartışmasız bırakılması, aynı sanıkların başka suçları yönünden CMK.nun 231 maddesinin uygulanmamasının gerekçelendirilmesi nedeniyle, Bozma nedeni yapılmamıştır. C-1) Sanık ...’in maktul ...’i, sanık ...’nin maktul ...’i öldürme suçundan 14.11.2002 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, yargılamanın yapıldığı ... 1 no.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin birleştirilen 2004/158 esas sayılı dosyasında 28.01.2003 tarihinde; sanık ...’un sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı kullanmak ve örgüt üyeliği suçları ile sanık ...’ün örgüt üyeliği suçundan 02.09.2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, yargılamanın yapıldığı ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinde birleşen 2004/403 esas sayılı dosyada 19.10.2004 tarihinde savunmaları alındığından, 2) Sanık ...’ın adli sicil kaydından, ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.10.1999 tarih 1999/208-189 sayılı ilamı ile TCK.nun 202/1, 59.maddelerinden kesinleşmiş 5 yıl hapis cezasının bulunduğu anlaşılmakla, koşulları bulunmayan CMK.nun 231 maddesinin tartışılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğname düşüncesi, 3) Sanıklar ..., ... ve ... yönünden, örgüt üyeliği suçu temadi eden suçlardan olmakla birlikte, sanık ... hakkındaki 14.11.2002 tarihli iddianame ile kesintiye uğradığı, önceki suç zamanaşımına uğradığından mükerrir cezalandırma olmadığı; sanık ... yönünden de 01.06.2006 tarihli iddianame ile temadinin kesildiği, sonraki 13.11.2006 tarihli iddianamenin CMK.nun 223/7.maddesi uyarınca reddinin gerekeceği, sanık ... yönünden önceki suçun zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla, ... ve ... yönünden örgüt üyeliğinin temadi eden suç olduğundan birden fazla ceza verilemeyeceğine, ... yönünden ise belirtilen kararın bozulması gerektiğine ilişen tebliğname düşüncesi, 4) Sanık ... yönünden, örgüt üyeliği suçu temadi eden suç olmakla birlikte, 02.09.2004 tarihli iddianame ile kesintiye uğradığı, önceki suçlar zamanaşımına uğradığından mükerrir cezalandırma olmadığı, asıl liderin cezaevine girmesi ile yöneticilik görevini üstlendiği anlaşılmakla, örgüt üyeliğinin temadi eden suç olduğundan birden fazla ceza verilemeyeceğine ilişen tebliğname düşüncesi, Benimsenmemiştir. D) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’ın maktul ...’i tasarlayarak ve eziyet çektirerek öldürme, sanık ...’nin maktul ...’i tasarlayarak öldürme, sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ı kasten öldürme ve mağdur ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın maktul ...’ı yakalanmamak için öldürme, mağdur ...’ü öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in maktul ...’u kasten öldürme, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...’ı yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın sanıklardan ...'ın mağdur ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın mağdur ...’ı yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’ı yaralama, sanık ...’nin mağdur ...’i yaralama, sanık ...’in mağdur ...’ü yaralama ve silahla tehdit, sanıklar ... ve ...’nin mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’yı yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralama, sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in ...’e karşı mala zarar verme, sanık ...’ın Türeyiciler’e karşı mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın polise direnme, sanık ...’un sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı kullanmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .../... s-6- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/151353 ..., ..., ..., ... ve ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Candan Titiz, ... Kaya, Saim Okur, ... Ülgüdür, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ... ve ...’in çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi olmak suçlarının; sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...’e; sanık ...’in mağdur ...’ya yönelik eylemlerinin sübutu kabul, bozma ve düzeltme nedenleri saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...’nin maktul ...’i öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçların sübutuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, ... ve ... Kuştepe beyanlarının çelişkili olduğuna, emniyetin tanıkları yönlendirdiğine, teşhisin usulüne uygun olmadığına, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin çıkar amaçlı suç örgütü üyeliğinde sübuta, CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin suçların sübutuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe yasa uygulamalarının hatalı olduğuna, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, cezaların paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sanıklar ..., ... müdafiinin sübuta,eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, tahrikin varlığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, suç vasfına, cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine, cezaların ağır olduğuna, suç .../... s-7- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/151353 vasfına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna, sanık ... müdafii kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, yasal ve takdiri indirimlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanık ...’un sübuta, yeterli delil bulunmadığına,sanık ... müdafinin sübuta,delillerin takdirinde hata yapıldığına, CMK.nun 231.maddesi, paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ..., ..., ..., müşteki sanık ... müdafiinin sübuta, CMK.nun 231.maddesinin, 647 sayılı Yasanın 4, 5, 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına,sanık ... müdafiinin sübuta,sanık ... müdafiinin kararın kanuna aykırı olduğuna,sübuta,mağdur-müdahil-sanık ..., sanık ... müdafiinin müdahil sıfatıyla ... yönünden sübuta, sanık sıfatıyla sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına, teşhis bulunmadığına, sanık ... müdafiinin cezanın fazla olduğuna, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, sübuta, cezaların ertelenip paraya çevrilmesi gerektiğine, CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ...’un sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1-a) Sanıklar ..., ... ve ...’ın maktul ...’i tasarlayarak ve eziyet çektirerek öldürme suçunda, maktulü canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçunun nitelikleri oluşmadığından, 5237 sayılı TCK.nun 82.maddesinin (b) bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmemesi durumunda, temel cezanın tayininden sonra takdiri indirimin 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesi uyarınca yapılması halinde verilen hapis cezasının doğal sonucu olarak sanık hakkında aynı Kanunun 53. maddesinin uygulanmasının gerekeceği ve bu durumun da aleyhe sonuç doğurması nedeniyle ve takdiri indirimde uygulanan oran her iki TCK.da da aynı olduğundan, sanıklar ..., Kadir ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, hüküm fıkralarındaki “5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi uyarınca “ ibaresi çıkarılarak yerine “765 sayılı TCK’nun 59. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, c) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda, suç tarihi olan 20.08.2004 itibariyle adli para cezasının 440-TL.olması gerektiğinden, hüküm .../... s-8- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/151353 fıkrasında “489-TL.” olan temel para cezasının “440-TL.” olarak, takdiri indirim maddesi olan 765 sayılı TCK.nun 59/1.maddesinin uygulanması ile hükmedilen “408-TL.” sonuç adli para cezasının “366-TL.” olarak değiştirilmesine, d) Sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda, suç tarihi olan 02.02.2005 itibariyle adli para cezasının 450-TL.olması gerektiğinden, hüküm fıkrasında “489-TL.” olan temel para cezasının “450-TL.” olarak, takdiri indirim maddesi olan 765 sayılı TCK.nun 59/1.maddesinin uygulanması ile hükmedilen “408-TL.” sonuç adli para cezasının “375-TL.” olarak değiştirilmesine, Karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler ile sanıklar ..., ... ve ...’ın maktul ...’i tasarlayarak öldürme; sanık ...’nin maktul ...’i öldürme suçundan verilen beraat hükmü; sanık ...’nin maktul ...’i tasarlayarak öldürme; sanık ...’in vahim nitelikte silah bulundurma; sanık ...’ın vahim nitelikte silah bulundurma; sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, vahim nitelikte silah bulundurmak ve çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi olmak; sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği, çıkar amaçlı suç örgütü yöneticiliği, mağdur ...’ı yaralama, maktul ...’u kasten öldürme ve mağdur ...’i yaralama; sanık ...’un sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı kullanmak ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ün çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralama, 16.04.2004 tarihinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...’in çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın mağdur ... ve mağdur ...’yı yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...’ın .../... s-9- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/151353 genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, polise direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’in maktul ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’ü kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...’ın maktul ...’ı yakalanmamak için öldürme, mağdur ...’ü öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın sanıklardan Fuat'ı teşebbüs halinde kalan mağdur ...’ü kasten öldürme suçuna azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’in çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği, mağdur ...’ı yaralama, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği; sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çıkar amaçlı suç örgütü üyeliği suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-a) ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/158 Esas sayılı dosyasında 14.11.2002 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın 05.09.2002 tarihinde ...’ı yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın polislere direnme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın örgüt üyeliği suçları yönünden ve örgüt üyeliği suçunda, sevk maddeleri olan 4422 sayılı Yasanın 1/1-2 maddesi zaman aşımı yönünden lehe olduğundan, b) ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/158 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2003/11 Esas sayılı dosyasında 14.01.2003 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in 01.11.2002 tarihinde mağdur ...’ı yaralama, sanıklar ..., ... ve ...’in polise direnme, sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ...,..., ... .../... s-10- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/151353 Tabak, ... ve ...’in örgüt üyeliği suçları yönünden ve örgüt üyeliği suçunda, sevk maddesi olan 4422 sayılı Yasanın 1/1-2 maddesi zamanaşımı yönünden lehe olduğundan, c) ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/158 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2003/22 Esas sayılı dosyasında 27.01.2003 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanık ...’in 01.11.2002 tarihinde mağdur ...’ı yaralama, sanık ...’nin 30.12.2002 tarihinde mağdur ...’i yaralama, polise direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ... ve ...’nin örgüt üyeliği suçları yönünden ve örgüt üyeliği suçunda, sevk maddesi olan 4422 sayılı Yasanın 1/1-2 maddesi zamanaşımı yönünden lehe olduğunda, d) ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/158 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2003/105 Esas sayılı dosyasında 06.05.2003 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in 15.04.2003 tarihinde ...’e karşı mala zarar verme, sanık ...’ın 08.03.2003 tarihinde Türeyiciler’e karşı mala zarar verme, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ...’in 15.04.2003 tarihinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda 765 sayılı TCK.nun 264/7.maddesi zamanaşımı yönünden lehe olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in örgüt üyeliği suçları yönünden ve örgüt üyeliği suçunda, sevk maddesi olan 4422 sayılı Yasanın 1/1-2 maddesi zamanaşımı yönünden lehe olduğundan, e) ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/158 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2003/131 Esas sayılı dosyasında 28.05.2003 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanık ...’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...’in 15.04.2003 tarihinde, sanık ...’nın 15.04.2003 ve 16.05.2003 tarihinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarında 765 sayılı TCK.nun 264/7. Maddesi zamanaşımı yönünden lehe olduğundan, sanık ...’nın örgüt üyeliği suçu yönünden ve örgüt üyeliği suçunda, sevk maddeleri olan 4422 sayılı Yasanın 1/1-2 maddesi zamanaşımı yönünden lehe olduğundan, f) ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/158 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2003/174 Esas sayılı dosyasında 21.07.2003 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanık ...’in 29.04.2003 tarihinde mağdur ... .../... s-11- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/151353 Bülbül’ü kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit suçu yönünden 765 sayılı TCK.nun 188/1-3.maddesi zamanaşımı yönünden sanık lehine olduğundan, örgüt üyeliği suçunda, sevk maddesi olan 4422 sayılı Yasanın 1/1-2 maddesi zamanaşımı yönünden lehe olduğundan, g) ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/158 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2003/313 Esas sayılı dosyasında 06.02.2003 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında, sanıklar ... ve ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve 18.11.2002 tarihinde mağdurlar ..., ... ve ...’i yaralama suçlarında, 765 sayılı TCK.nun 456/2.maddesi zamanaşımı yönünden sanıklar lehine olduğundan, 765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2. maddeleri uyarınca bu suçlarla ilgili dava genel zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suçların tarihi dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.madeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 3-a) Sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’e yönelik eyleminde; Sanıkların maktul ...’i öldürmek amacıyla sokak içerisinde tabanca ve tüfek ile yaptıkları atışlar sırasında, olayla ilgisi bulunmayan mağdurun epigastrik bölge sol taraftan karaciğer sol lobda ve midede yaralanma oluşturacak şekilde ateşli silah ile yaralandığı ve bu yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, sanıkların maktul ...’ten başka çevrede bulunan kişi ya da kişilerin de isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmelerine rağmen atışlarına devam ederek, mağdurun tek isabetle yaralanmasına neden oldukları anlaşılmakla, sanıkların olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 52, 448, 62, 65/3. Maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 21/2. Maddelerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılmasında zorunluluk bulunması, b) Sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’e yönelik eyleminde ; Sanıkların mağduru boyun sağ yanda SCM kas üzerinde giriş, oksipital bölgede çıkış deliği olacak şekilde, 3.vertebra sağ transvers çıkıntı ve fasette fraktür, kas .../... s-12- TEBLİĞNAME : 1-B/2010/151353 dokuda hematom, medula spinaliste yaralanmaya neden olacak şekilde tek ateşli silah yarası ile yaraladıkları, mağdurun hayati tehlike geçirmediği, kemik kırığının ağır (4.) derecede olduğu anlaşılmakla, eylemlerine uyan kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan, 765 sayılı TCK.nun 448,62,65/3.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 81,35.maddelerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılmasında zorunluluk bulunması, c) Sanık ...’ın maktul ...’i öldürme suçu ile mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemlerinde ; Sanığın olay yerinde ateş ederek maktulü öldürdüğüne, mağdurları kasten ve olası kastla öldürmeye teşebbüs ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, üzerine atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, d) Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik eyleminde; aa) Dosya kapsamından 12.11.2002 tarihinde çete lideri olan sanık ...’ın mağdur ...’i evinden çağırarak tüfek ile vurmak suretiyle yaraladığı, bu eylemi kendisinin yaptığını söylememesi konusunda mağduru tehdit ederek ...’ın ismini vermesini istediği mağdur ...’ın da emniyette ...’ın ismini verdiği ancak 24.04.2003 tarihinde emniyette ve daha sonrada aşamalarda değişmeyecek şekilde kendisini yaralayanın ... olduğunu tehdit altında ...’ın ismini verdiğini beyan ettiği mahkemenin de mağdurun bu beyanını samimi bularak itibar ettiği anlaşılmakla, sanık ...’ın mağdur ...’i yaralama suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, bb) Kabule göre de; 765 sayılı TCK.uyarınca kurulan hükümde, takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, e) Sanık ...’ın 15.06.2004 tarihinde genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme suçu yönünden ; Sanığın suç tarihinde mağdur ...’ı yaralamak kastıyla ateş ettiği ve tek bir fiil ile iki ayrı suç oluşamayacağından, 5237 sayılı TCK.nun 170.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, f) Sanık ...’ın suç örgütüne yardım suçu yönünden; 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, g) Sanık ...’ın suç örgütüne yardım suçu yönünden ; Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, h) Sanık ...’ın 23.07.2004 tarihinde genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme suçu yönünden ; Sanığın suç tarihinde mağdurlar ... ve ...’ı yaralamak kastıyla ateş ettiği, tek bir fiil ile iki ayrı suç oluşamayacağı gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 170. Maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, I) Sanık ...’ın 15.06.2004 tarihinde genel güvenliği kasten tehlikeye düşürme suçu yönünden; Sanığın suç tarihinde mağdur ...’ı yaral amak kastıyla ateş ettiği ve tek bir fiil ile iki ayrı suç oluşamayacağı gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 170.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, i) Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü yöneticiliğinden 01.06.2006 tarihli iddianame ile dava açıldığından, temadinin kesildiği, sonraki 13.11.2006 tarihli iddianame ile aynı suçtan açılan davanın CMK.nun 223/7.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, j) Sanık ...’in suç tarihi olan 22.02.2006'da mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçunda; Mağdurun suç tarihinde 17 yaşında olduğu nazara alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi, k) Sanık ...’in mağdur ...’ya yönelik eyleminde; Sanığın mağduru, sağ hemitoraks arka aksiler hatta 1 adet, sol kalçada 1 adet, sol tibia distal içte 1 adet giriş ve 3 cm.aralıklı çıkış yarası olacak şekilde tüfek ile yaraladığı, akciğer içinde mermi çekirdeği saptandığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirmediği anlaşılmakla, yara yerleri göz önüne alınarak eyleme bağlı ortaya çıkan kastına göre sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi, l) Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü üyeliğinden 01.06.2006 tarihli iddianame ile dava açıldığından temadinin kesildiği, sonraki 13.11.2006 tarihli iddianame ile aynı suçtan açılan davanın CMK.nun 223/7.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiileri, Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’e, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ya yönelik eyleminde CMUK.nun 326.maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanıklar ..., ... müdafiilerinin ve sanık ...’ın tahliye taleplerinin REDDİNE, 27.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 27.01.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... , ... ile ... ’ın yokluklarında 03.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.