Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/4809 · K. 2011/16099

11. Hukuk Dairesi         2010/4809 E.  ,  2011/16099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.11.2009 tarih ve 2007/144 - 2009/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılar ... ve Anadolu Sigorta A.Ş.'nin maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu ve müvekkilinin müşteri olarak bulunduğu ticari taksi ile davalılar Teksan Gıda San ve Tic Ltd.Şti., Cevdet ve Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanan müvekkilinin, tedaviler nedeniyle çok masraf yaptığını, tedavi süresince iş ve güçten kaldığını, kaza sonucu yüzünde bariz ve derin izler kaldığını, bu durumun müvekkilini derinden üzdüğünü, psikolojik çöküntüye sürüklediğini, müvekkilinin aynaya bakmaya korkar hale geldiğini ileri sürerek, (500,00) TL maddi ve (50.000,00) TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini (4.604,26) TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar ..., Axa Oyak Sigorta A.Ş., Anadolu Sigorta A.Ş. ve Teksan Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilleri davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat isteminin tam, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.