Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/481 · K. 2010/12138

4. Hukuk Dairesi         2010/481 E.  ,  2010/12138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 16/07/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/01/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan .... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sulama kanalı yapımı nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davalılardan ... bir kamu kuruluşudur. Sulama kanalı yapımı, bakım ve işletilmesi kamu yasaları uyarınca davalıya verilmiş idari bir görevdir. Dava, görevin eksik veya kötü yapılması nedeniyle zarara uğranıldığı ileri sürülerek ... Genel Müdürlüğü'nün hizmet kusuru niteliğindeki eylemine dayandığına göre bu tür isteklerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... Genel Müdürlüğü yönünden BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 29/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.