Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/4918 · K. 2012/11038

3. Ceza Dairesi         2010/4918 E.  ,  2012/11038 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Üst Cumhuriyet savcısının başvurusuna ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Asliye ceza mahkemelerinin kararlarına karşı yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemeleri nezdindeki Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz yoluna başvurulabilmesini ve temyiz süresini düzenleyen 825 sayılı Yasanın 28. maddesinin ve 469 sayılı Yasanın 07/10/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Yasanın 54. maddesi ile yürürlükten kaldırılması karşısında ağır ceza mahkemeleri nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevrelerindeki asliye ceza mahkemelerinin kararlarına karşı yapacağı temyiz taleplerinin süresini doğrudan düzenleyen bir kanun maddesi bulunmamaktadır. Uygulanan yasa maddelerinin yürürlükten kaldırılması ve bu hususta temyiz süresini düzenleyici bir normda konulmaması nedeniyle bu konuda kanun boşluğu oluştuğundan bahsedilebilecektir. Ceza kanunlarının yorumlanmasında kıyas yasağı öngören 5237 sayılı TCK'nin 2/3. maddesi gibi bir hükmün ceza muhakemesini düzenleyen yasalarda bulunmaması karşısında, ceza muhakemesi alanında istisnai ve tahdidi olmayan normlarda istisnai boşluklar bulunması halinde bu boşluklar kıyas yöntemiyle doldurulabilecektir. 5320 sayılı Yasanın değişik 8. maddesinin yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde sulh ceza mahkemelerinin kararlarının, yargı çevresinde bulundukları asliye ve ağır ceza mahkemeleri nezdindeki Cumhuriyet savcıları tarafından tefhim tarihinden itibaren bir ... içerisinde temyiz edilebileceği belirtilmektedir. Yürürlükten kaldırılmadan önce de konuyu düzenleyen 469 sayılı Yasanın 5/2. maddesine işlenen 825 sayılı Yasanın 28. maddesinde süre 30 ... olarak düzenlenmiştir. Bu hükümlere kıyasla ağır ceza mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevrelerindeki asliye ceza mahkemesinin kararlarına karşı temyiz süresinin kararın tefhiminden itibaren 1 ... olması gerektiği, tefhim tarihi 15.05.2008 olan karara karşı 07.08.2008 havaleli temyiz dilekçesi ile temyize bu nedenle başvuran üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanığın temyiz başvurusu kapsamında yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın eylemini silahtan sayılabilecek kürek ve küreğin sap kısmı ile kardeşi olan mağdura karşı işlediğinin kabulü karşısında kararda 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin gösterilmemesi, sanığa verilen cezanın aynı Yasanın 86/3-a maddesi gereğince artırılmış olduğu, temel ceza belirlenirken teşdit uygulanması nedeniyle ve temyiz edenin sıfatı da gözönüne alınarak bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 1yıl 3 ... hapis cezası belirlendikten sonra sırasıyla aynı Yasanın 86/3-a, 87/3, 29, 62. maddelerindeki artırım ve indirimlerin belirtilen oranlarda uygulanması sonrasında cezanın bir yıl beş ... on altı ... olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, bu suretle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince; hükmün 5. maddesindeki '' bir yıl beş ... on yedi ...'' ibaresinin hükümden çıkartılması yerine '' bir yıl beş ... on altı ... '' ibaresinin eklenmesi sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi