Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/4924 · K. 2010/8006

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/4924 E.  ,  2010/8006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tescili ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 09.04.2007 tarih ve ...sayılı bozma kararında; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dairenin iade kararı üzerine uzman bilirkişinin düzenlediği ek raporda taşınmazın konumu memleket haritasında gösterilmemiştir. ... bilirkişiler tarafından düzenlenen ek raporda ise, taşınmazın kadastro paftasında ve memleket haritasındaki konumu haritaların ölçekleri denkleştirilmek suretiyle gösterilmişse de, hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda kullanılan memleket haritasının tarihi ile ... bilirkişilerin kullandığı memleket haritasının tarihleri aynı olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın yeri de memleket haritasında Koparan Tepesinin Güneybatısında farklı yerde işaretlenmiştir. Ayrıca, ek raporda taşınmazın memleket haritasında yeşil alanda gözüktüğü halde bunun nedeni ve yeşil rengin hangi tarım bitkilerini simgelediği de uzman orman bilirkişi raporunda açıklanmamıştır. Taşınmaz üzerinde 35 adet elle dikilmiş zeytin ağacı bulunduğuna ve memleket haritasında da yeşil alanda işaretlendiğine göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları dışında kalması uyuşmazlığın çözümü için yeterli değildir. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki konumu ile (1970-1980'li yıllara ilişkin) memleket haritasının hazırlanmasına esas alınan ... fotoğraflarında ne olarak gözüktüğü, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, cinsi, sayısı, yaşı, zeytin ağaçlarının aşılama yoluyla mı, yoksa dikim yoluyla mı oluştuğunun, stretoskop cihazı ile yapılacak inceleme ile belirlenip, taşınmazın o tarihlerdeki gerçek görünümü ve kullanılış biçiminin saptanması gerekir. Bu durumda; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte usulüne uygun orman araştırması yapılarak taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kabulüne, 13.11.2008 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 2863,39 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında orman kadastrosu yapılmış, 02.05.1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1951 yılında yapılmış, çekişmeli yer taşlık çalılık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.