Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/4993 · K. 2010/8282

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4993 E.  ,  2010/8282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, ihbara rağmen davalının poliçenin iptal edildiğini bildirerek hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 7.000 TL'nin hasar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 9.6.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2.000 TL daha artırarak toplam 9.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, ihbar üzerine yaptırılan inceleme sonucu davacının koruma tedbiri almadan aracı aylarda sokak arasına terk edilmiş şekilde bıraktığını poliçe başlangıç tarihinden önce çarpma, çarpılma olmaksızın sokak çocukları ile kötüniyetli kişilerin araca zarar verdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hasar tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.