Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/5016 · K. 2010/15950

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/5016 E.  ,  2010/15950 K. "İçtihat Metni" İ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 1999 tarihinde meydana gelen depremden sonra gerçekleştirilen “ Toplum Yararına Çalışma Programı “ kapsamında, davalı belediyeye uygulanan projede,kurum teftişi ile 25.091.38 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, iadesi için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı "Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere ait Daire ve Müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu ile halli hakkındaki kanunun" 2570 sayılı yasa ile değiştirilen 4. maddesinde; "Katma Bütçe ile idare edilen daireler, Belediyeler, özel bütçe ile İdare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, Belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık gayrimenkule ilişkin ise o gayrimenkulün bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müesseselerin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya Hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir denilmektedir. 2010/5016-15950 Tarafların anılan yasa hükmüne tabi Kamu Kuruluşları oldukları nazara alındığında, bu durumda davaya Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya Hakimi tarafından Hakem sıfatıyla bakılması gerekmektedir. Görev sorunu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında Mahkemece doğrudan gözetildiğinden, bu yönün gözden kaçırılması sonucu, görevsizlik kararı yerine işin esası hakkında karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.. SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.