Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/5039 · K. 2010/8313

4. Hukuk Dairesi         2010/5039 E.  ,  2010/8313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 30/10/2006 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... yönünden reddine dair verilen 22/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... ile ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... ile ... hakkındaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; diğer davalılar hakkındaki istem ise reddedilmiş; karar, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu yayında yer alan sözlerin niteliği, tarafların sıfatı, olay günü ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davalılar ... ile ... yönünden, davacı yararına takdir edilen 5.000,00’er TL manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince; davacı yararına, davalılardan ... yönünden 2.500,00 TL, diğer davalı ... yönünden 1.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle gerekçesinde yer alan “...5.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’den ayrı ayrı alınarak...” biçimindeki sayı ve sözcük dizisi silinerek yerine “...2,500,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...’den, 1.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalı ...’den alınarak...” sözcük dizisinin yazılmasına; hüküm fıkrasının manevi tazminat tutarına ilişkin 1 nolu bendinde yer alan “...her bir davalıdan 5.000,00’er YTL tazminat olmak üzere ... ve ...’den...” biçimindeki sayı ve sözcük dizisi silinerek yerine “...2.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...’den, 1.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalı ...’den...” sayı ve sözcük dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 3 nolu bendinin tümden silinerek yerine 3 nolu bent olarak “3-Alınması gereken 189,00 TL karar harcı peşin alınan 445,00 TL’den indirilerek artık 256,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği durumunda davacıya geri verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; .davacı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 5 nolu bendinde yer alan “...1.200,00...” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “...575,00...” sayı dizisinin yazılmasına; öteki itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.