Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/5069 · K. 2010/7366

11. Hukuk Dairesi         2010/5069 E.  ,  2010/7366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2009 gün ve 2008/151-2009/39 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.01.2010 gün ve 2009/5308-2010/75 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 28.02.2007 tarihli ortaklar kurulu toplantısında ortaklardan sadece ... ve ...' ın katılımıyla müvekkilinin şirket müdürlüğünden azledilerek yerine ...' in atandığını, aynı gün saat 19.30' da yapılan usulüne uygun bir toplantı ilanı varken anılan toplantının saat 17.00'de yapılmasının kararların geçersizliği sonucunu doğuracağını, kaldı ki TTK' nun 536/3.maddesi uyarınca sermayenin yarısından fazlasını temsil eden ortaklarca olumlu oy kullanılmadan alınan kararların hükümsüz olduğunu, yine TTK.'nun 542 ve 161.maddeleri uyarınca idare işleri anasözleşme ile kendisine verilmiş müdürlerin ortaklar kurulunca azledilemeyeceğini ileri sürerek, anılan toplantıda alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklar kurulunun doğru saatte toplandığını, kaldı ki davacı dahil tüm ortaklar toplantıya katılmışken davacının ve ortaklardan ...' in hazır bulunanlar cetvelindeki imzalarının karşısına "iptal" yazarak toplantıyı terk ettiğini, davacının müvekkiline ait oteli çok ucuza kayınbiraderlerine kiraya verdiğini ve azli için haklı nedenlerin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, şirket müdürü davacı tarafından 28.02.2007 tarihinde saat 19.30' da ortaklar kurulunun toplantıya çağırlmış olmasına rağmen, davalı şirket ortağı ...' in mahkemenin başka bir davada davalı şirketin ortaklar kurulu toplantısına çağrı konusunda verdiği "davanın konusuz kaldığından bir karar verilesine yer olmadığına" kararına dayanarak, aynı gün saat 17.00' de ortaklar kurulunu toplantıya çağırmasının geçersiz olduğu, yetkili organca yapılmış bir çağrı olmadığını gibi TTK.'nun 538/son maddesinde düzenlenen tüm ortakların toplantıya katılması koşulunun da sağlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 28.02.2007 tarih ve 11 sayılı ortaklar kurulu kararının geçersizliğinin tespitine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.01.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.