Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/5076 · K. 2010/16598

10. Hukuk Dairesi         2010/5076 E.  ,  2010/16598 K. "İçtihat Metni" ..... Davacı, idari para cezasına ilişkin ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmesini istemektedir. Mahkeme, ilâmında belirttiği şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ve kanunî gerektirici sebepler birlikte incelendiğinde; mahkemece, idari para cezasının prim borcu olarak değerlendirildiği ve ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu idari para cezası; 1997 yılı 7.ayına ait kayıt ve belgelerin süresinde verilmemesinden kaynaklanmakta olup; zamanaşımı süresinin başlangıcı ..... iş bu belgelerin Kuruma verilmesine ilişkin olarak öngörülen sürenin son günüdür. İdari para cezasına ilişkin borcun doğduğu tarihte yürürlükte bulunan, 506 sayılı Yasanın 06.05.1993 tarihli, 3910 sayılı Yasa ile değişik 140.maddesine göre zamanaşımı süresi 10 yıldır ve somut olayda zamanaşımı süresi dolmamıştır.Mahkemece idari para cezasının zamanaşımına uğramadığı yönündeki kabulü yerinde değilse de, mahkemenin kararı kayıt ibraz edilememesi nedenine dayalı olarak tahakkuk ettirilen idari para cezasının davacı tarafa herhangi bir şekilde tebliğ edilmemiş olunması nedeniyle isabetli bulunmuştur. İzah edilen nedenlerle yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. .....