Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/5130 · K. 2010/9713

6. Hukuk Dairesi         2010/5130 E.  ,  2010/9713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :14.12.2009 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde eczane olarak kiralanan taşınmazın davalı kiracı tarafından çay ocağı olarak kullanıldığını, ihtara rağmen aykırılığın giderilmediğini, bu nedenle akdin feshi ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 256. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur. Olayımıza gelince; 1.6.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan sözleşmede kiralananın “eczane” olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı kiralayan tarafından 28.4.2009 tarihinde keşide edilen ihtarda “…Sözleşmede eczane olarak kullanılacağı belirtilmesine rağmen, dükkanlar çay ocağı olarak kullanılmaktadır. Bu durum sözleşmeye aykırı olup, 1.6.2009 tarihinde yeni dönem için sözleşmenin yenilenmeyeceğini, sözleşmeye aykırılık giderilmediği takdirde tahliye davası açılacağı…” davalı kiracıya bildirilmiştir. Mahkemece her ne kadar keşide edilen ihtarda akde aykırılığın giderilmesi için uygun süre verilmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, söz konusu ihtarın tamamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sözleşmeye aykırılık giderilmediği takdirde tahliye davası açılacağı belirtildiğinden davalı kiracıya dönem sonu olan 1.6.2009 tarihine kadar süre verildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.