Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2010/5131 · K. 2011/42334

2. Ceza Dairesi         2010/5131 E.  ,  2011/42334 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2008/136276 MAHKEMESİ : Birecik Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2008 NUMARASI : 2008/123 (E) ve 2008/128 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, sayılan haklardan hangilerinin ne kadar süreyle kullanılmasından yoksun bırakılması işleminin infaz aşaması sırasında nazara alınması mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinde yer alan “değer azlığı” kavramı, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınması olup, somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olup olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığın, “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık” dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve aynı yasanın 50/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken de “suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığına ve suçun işlenmesindeki özelliklere” şeklindeki yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği halde, kişiliği, göstermiş olduğu pişmanlık lehine 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim nedeni sayılan sanığın adli sicil kaydı dikkate alınarak cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkemede kanaat oluşmadığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.