Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/5150 · K. 2011/15881
11. Hukuk Dairesi 2010/5150 E. , 2011/15881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2009 tarih ve 2008/266 - 2009/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıma rizikolarına karşı sigortalanan mobil beton santralinin davalı tarafından taşınması sırasında hasara uğradığını, sigorta tazminatının ödendiğini, rucuan tahsili amacıyla yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, beton santralinin davalı şirket tarafından Ankara’dan Kazakistan’a taşınması sırasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle hasarlandığı, oluşan zarardan taşıyanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 816,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.