Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2010/5175 · K. 2010/6300

8. Hukuk Dairesi         2010/5175 E.  ,  2010/6300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi ... , birleşen dosya davacısı ...ile ... Baş ve müşterekleri aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.03.2009 gün ve 25/13 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi birleşen dosya davacısı Sakine Baş vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.12.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden birleşen dosya davacısı Sakine Baş vekili Avukat Merve Türkyılmaz ve davacı ... vekili Avukat Oğuz Evren Ateşoğlu geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, temyize konu yapılan 27.05.1942 tarihli senedin yargılamanın yenilenmesine esas alınan davada hükme esas alınmadığına, sadece zilyetliğin başlangıç tarihi bakımından göz önünde tutulduğuna, bundan ayrı birleşen dosyanın davacısı Sakine Baş vekili her ne kadar 05.03.2009 tarihli yargılama oturumunda mazeret dilekçesi verdiğini, buna karşın mahkemece, yokluklarında birleştirme ve daha sonra esastan karar verildiğini birdirmiş ise de, yargılamanın yenilenmesine esas alınan dosya kapsamı ile eldeki dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler gözetildiğinde, mazeretin kabulü veya reddi halinde de sonucu etkileyecek veya değiştirecek bir durum söz konusu olamayacağına göre davacı Sakine Baş ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL'nin temyiz eden davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.