Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/5192 · K. 2011/6021

4. Hukuk Dairesi         2010/5192 E.  ,  2011/6021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 12/05/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalılar Dicle Elektrik İletim A.Ş vekili ile ihbar olunan ... Enerji Üretim İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. A.Ş vekili ve davacılar ile davalı ... İl. A.Ş'nin taraflarından istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Kararı temyiz eden ... Enerji Üretim İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. A.Ş davanın tarafı olmayıp ihbar edilen konumunda bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Tarafların temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenle ... Enerji Üretim İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. A.Ş'nin temyiz dilekçesinin reddine, tarafların temyiz itirazlarının yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 18,40 TL'sinin davacılara, 4.130,00 TL'sinin de temyiz eden davalı ... Elektirk İletişim A.Ş'ne yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna ve ihbar olunandan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.