Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/5195 · K. 2010/8860

5. Hukuk Dairesi         2010/5195 E.  ,  2010/8860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ..., ... ve ... adına açılan davaların HUMK.nun 67. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, ..., ... ve ... tarafından açılan davalarda karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 109,60 metrekarelik kısmına Ürgüp Sokak isimli yolun yapımı sırasında el atıldığı ve adı geçen sokağın onaylı imar planlarına göre 10 metre genişliğinde yol olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; 5216 sayılı Belediyeler Kanununun, uygulama yönetmeliğine göre, dava konusu taşınmazdan geçen yolun, genişliği itibariyle ana arter niteliği taşımadığı ve Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olmadığı gözetilerek, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.