Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/5270 · K. 2010/9521

5. Hukuk Dairesi         2010/5270 E.  ,  2010/9521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İstanbul ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, İstanbul ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Bağcılar ve Bahçelievler Belediye Başkanlıkları aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Bahçelievler Belediye Başkanlıkları vekillerince temyiz edilmiştir. İstanbul ... UKOME Daire Başkanlığının ana arter listesi ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın ana arter niteliğindeki caddede kaldığı, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesi gereğince, Büyükşehir Belediyesi dahilinde kalan ana arter niteliığindeki yolların yapımı, bakımı ve onarımının Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olduğu gözetilerek, taşınmaz bedelinin davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili yerine, davalı İlçe Belediye Başkanlıklarından alınmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.