Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2010/5386 · K. 2012/915

7. Ceza Dairesi         2010/5386 E.  ,  2012/915 K. "İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-c. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Üsküdar Hâkimi ... hakkında İstanbul Emniyet Müdürlüğü C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğince 25/01/2008 tarihli ve ES 016067 sayılı trafik ceza tutanağı ile uygulanan 55,00 yeni Türk lirası idarî para cezasına yapılan itirazın kabulüne, idarî yaptırım kararının kaldırılmasına dair, Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/10/2008 tarihli ve 2008/439 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06.04.2010 gün ve 21412 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2010 gün ve KYB. 2010-90451 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "Kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma" kenar başlıklı 93. maddesinde "Hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sorgu hâkimine ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir." hükmüne yer verilmiş bulunduğu cihetle, sürücünün trafik kurallarına aykırı davrandığını gören görevli trafik zabıtasının eylemi tespite yönelik tutanak düzenleyebileceği ancak, sürücünün 2802 sayılı Kanun'a tabi kişilerden olması halinde bu aşamadan sonra tutanağın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ağır ceza mahkemesine gönderilmesi gerektiği cihetle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 2802 sayılı kanunun 93.maddesine göre, trafik zabıtasınca hakim ve C.savcılarına karşı tespit tutanağı düzenlenebileceği, ceza tutanağı düzenlenemeyeceği gözetilerek, Üsküdar 1.Sulh Ceza Mahkemesinin başvurunun kabulü kararı doğru olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 16.01.2012 tarihinde oyçokloğuyla karar verildi. KARŞI OY 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununa göre yargılanması gereken hükümlü hakkında kollukça idari para cezası verilemeceği ancak, kabahat nedeni ile yaptırımsız da bırakılamacağı ve kanun yararına bozma istemi yerinde olduğundan bozma kararı verilmesi ve CMK`nın 309/4-b kapsamında ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran bu karar tekriri muhakeme yasağına tabi olmadığından, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden , kanun yararına bozma isteminin reddi kararına katılmıyorum.