Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/5416 · K. 2011/173

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/5416 E.  ,  2011/173 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile ilaç alımı konusunda anlaştığını, borcunu zamanında ödeyememesi üzerine davalının müvekkili hakkında takip başlatarak vade farkı adı altında talep edilen bedelin bir kısının müvekkili tarafından icra tehdidi altında davalıya ödendiğini bildirerek ödenen 5.000.-TL.nin dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının fatura içeriklerine süresinde itiraz etmediğini, davaya konu faturaların tarafların defterlerine itirazsız kaydedildiğini, dava açma sürelerinin geçtiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, fazladan ödendiği iddia edilen vade farkının hangi fatura, çek yada senet nedeniyle ödenmiş olduğu hususunda dava dilekçesinin açıklaması için davacı vekiline kesin süre verildiği, davacı yanın verilen bu sürede gerekli açıklamayı yapmadığı gibi inceleme yapılması için ticari defterlerini de sunmadığı, davalı ticari defterlerine göre davalının 6.993.68.-TL.alacaklı olduğunun anlaşıldığı, diğer deliller ile davacının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.