Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/5438 · K. 2011/5683

1. Ceza Dairesi         2010/5438 E.  ,  2011/5683 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/172011 MAHKEMESİ :GİRESUN Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :08/10/2009-144/216 SUÇ :Adam öldürme Çocuk yaştaki Ş.. K..'yı öldürmeye teşebbüsten sanık A.. Ç..'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/10/2009 gün ve 144/216 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA a) Sanık hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan 11/10/2005 tarihli hükmün, Dairemizin 11/05/2009 tarih ve 6575/2664 sayılı ilamı ile eylemin çocuğu öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu yönüyle aleyhe bozulması karşısında, sanığın duruşmada bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespiti gerektiği gözetilmeden, hazır bulunan sanık müdafiinin beyanı ile yetinilerek sanığın yokluğunda karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 326.maddesine aykırı davranılması, b) Kabule göre de; lehe yasa karşılaştırması yapılırken, 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/2, 59.maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedileceğinin belirtilmesi karşısında, bu uygulamanın 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 35, 29, 62.maddeleri uyarınca hükmolunan 8 yıl 4 ay hapis cezasına göre sanık lehine olduğu düşünülmeden, sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/2, 59, 31, 33 ve CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, 5237 sayılı TCK.na göre yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.