Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/5454 · K. 2010/5227

11. Hukuk Dairesi         2010/5454 E.  ,  2010/5227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.03.2008 tarih ve 2008/56 - 2008/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2000 m2 arsa karşılığı davalı kooperatifin ortağı olduğunu, imar uygulaması sonucu arsasının 1300 m2’ye düştüğünü, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile her 250 m2 arsa hissesi olana 78 m2’lik daire verme taahhüdünde bulunulduğu halde müvekkiline toplam 460 m2’lik daire verildiğini, oysa müvekkiline 164 m2’lik daire daha tahsis edilmesi gerektiğini, bu konuda kooperatife yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin ortak olduğunun tespiti ile toplam 164 m2 daire alma hakkının tespiti ve henüz verilmeyen 164 m2’lik dairenin yada rayiç bedeli olan 20.000.000.000.-liranın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya 325 m2 arsa verilmesini kabul etti. Mahkemenin, davalı kooperatif adına kayıtlı parsellerden davacıya 325 m2 arsa verilmesine ilişkin kararı, Dairemizce “infazı mümkün olmayacak şekilde hangi ada ve parselden davacıya 325 m2 arsa verildiğinin açıkça belirtilmediği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup, tarafların kabulü doğrultusunda davalı adına kayıtlı 380 ada 4 parseldeki arsa 74.683 pay kabul edilerek 32.500 payının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.