Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/5509 · K. 2010/11129

3. Ceza Dairesi 2010/5509 E., 2010/11129 K. 3. Ceza Dairesi 2010/5509 E., 2010/11129 K. - KASTEN YARALAMA - KEMİKLERİN KIRILMASINA SEBEBİYET VERECEK ŞEKİLDE KASTEN YARALAMA - LEHE KANUN UYGULANMASI- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 287 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 29 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] - 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] - 5560 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞK... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü: A) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere/ temyîzen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B) Sanık hakkında adam yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Mağdurun yaralanmasının niteliği nazara alınarak sanığa atılı eyleme temas eden 765 sayılı TCK hükümleri ile 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik ve bu değişiklikten önceki düzenlemeler arasında 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle, ayrıntılı, denetime olanak verecek şekilde ve kararda gösterilerek bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılıp, lehe olduğu tespit edilen yasa hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Tanıklarca da doğrulanan, sanığın savunmasında mahallelerinde oturan Ahmet adlı kişinin kızına dışarıdan gelen şahısların aracına binmemesi yönünde ikazda bulunması üzerine mağdur ve yanındaki arkadaşlarının kendisine bıçakla saldırdıklarını, kendisinin de ateş ettiğini bildirmiş olması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesindeki düzenlemenin gözetilmemiş olması, 4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 E, 2009/13 sayılı kararı ve buna uyum gösteren Özel ceza dairelerinin uygulamaları doğrultusunda mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen maddi zarar kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, tazmin konusunda belirtilen eksiklik yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "zararın giderilmediği" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.