Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/5556 · K. 2010/9968

6. Hukuk Dairesi         2010/5556 E.  ,  2010/9968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :16.4.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece tahliye isteminin reddine alacak isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının işlemiş faize yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili 4.4.2008 tarihli takibinde 2005 yılı kira alacağı olarak 8.250 TL ile 5.037 TL işlemiş faizinin davalı borçludan tahsilini talep etmiştir. Borçlunun takibe vaki itirazı üzerine davacı alacaklı sulh mahkemesine başvurarak takibe vaki itirazın iptalini istemiş ise de gerek dava dilekçesinin içeriğinde gerekse sonuç bölümünde yalnızca 2005 yılı kirası olan 8.250 TL alacağa yönelik itirazın iptalini istemiş, ayrıca işlemiş faize yönelik itirazın iptalini istememiştir. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalınarak yalnızca takip konusu 2005 yılı kira alacağı olan 8.250 TL üzerinden itirazın iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken talebi aşar mahiyette işlemiş faiz üzerinden de itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının işlemiş faize yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün yalnızca yukarıda açıklandığı üzere işlemiş faiz yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.