Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/5576 · K. 2010/7390

3. Hukuk Dairesi         2010/5576 E.  ,  2010/7390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.800 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının köy kışında kafes ile saka kuşu yakaladığını, kuşların sağ olması nedeniyle doğaya salındığını, davalının bu eylemi ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununa muhalefet etmesi nedeniyle 4.200 TL.tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı cevabında, kafes yöntemi ile kuş avladığının doğru olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, kuşların sağ olarak doğaya salınması nedeniyle yaban hayatında ve eko sistemde tahribat ve eksilme meydana gelmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı İdare temyiz etmiştir. 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 2/27.maddesinde "Yasadışı Avlanma:Bu kanun kapsamında korunan veya avına izin verilen yaban hayvanı türlerini; izin verilen yerler, belirlenen zamanlar, miktarlar dışında ve zehirleyerek, tuzak kurarak veya men edilen diğer usullerle canlı veya ölü ele geçirmeye çalışma veya ele geçirme" olarak tanımlanmıştır. Davada, av ve yaban hayvanlarının korunması amacına aykırı olarak tuzak ve kafes ile yakalanan kuşların tekrar doğaya salınmış olsalar bile Kara Avcılığı Kanunu gereğince uğranılan zararın tazmini talep edilmektedir. Davalının eylemi 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 4.maddesine istinaden koruma altındaki yaban hayvanlarının avlanması, 5.maddede avlanma süreleri dışında avlanması, 6.maddede avda kullanılması yasaklanan araç ve gereçleri ile avlanması, 14.maddede avlanma belgesi olmadan avlanması nedeniyle tazminatı gerektirmektedir. Ayrıca, Merkez Av Komisyonu kararına göre de avlanması yasaklanan hayvanların canlı olarak yakalanmalarının da, kanunsuz avlanma sayılarak tazminat ile yaptırıma bağlanmıştır. Davalı da, dava konusu kuşları kanuna uygun olarak yakaladığını savunmamıştır. Bu durumda, Kara Avcılığı Kanununa ve Merkez Av Komisyonu kararına aykırı olarak avlanma nedeniyle davalı hakkında tazminata karar verilmesi gerekirken, mahkemece; yazılı gerekçe ile davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.