Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/5663 · K. 2013/5745

11. Ceza Dairesi         2010/5663 E.  ,  2013/5745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, memurun resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 1- Memet Özcan Evliyaoğlu ve ... için, 765 sayılı Kanunun 339/1, 80, 59. ( 2 şer kez ) mad uyarınca 2'şer yıl 11'er ay hp ( 2 kez ) vekalet ücreti. 2- ..., Ömer İşçi ve ... için, 765 sayılı Kanunun 339/1, 80, 59. mad uyarınca 2'şer yıl 11'er ay hp, vekalet ücreti. I) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcık suçundan verilen karara karşı müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II) Sanık ... İşçi hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme karşı katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince: 1) Eczane sahipleri olan sanıklar ... ve ...'nün diğer sanıkların memurun resmi belgede sahtecilik suçuna ne şekilde iştirak ettiklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Doktor olarak görev yapan sanık ... ile eczane çalışanı sanık ...'in iştirak iradesiyle birden fazla sahte reçete düzenlemekten ibaret eylemlerinin zincirleme biçimde memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden reçete bedellerini tahsil eden eczane sayısınca suçun oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. A.Ç.