Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/5715 · K. 2010/12209

5. Hukuk Dairesi         2010/5715 E.  ,  2010/12209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın el atmadan artan bölümünün yüzölçümü, geometrik durumu dikkate alındığında artan kısımda değer azalışı yoktur. Bu itibarla; sadece kamulaştırmasız el atılan bölüm bedeline hükmetmekle yetinilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.