Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/5761 · K. 2011/3385

7. Hukuk Dairesi         2010/5761 E.  ,  2011/3385 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 198 ada 6, 199 ada 1, 2 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 6189,22 m2, 759,69 m2, 81,81 m2 ve 1054,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 199 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı Fayik ve ... Yiri adlarına, aynı ada 2 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... Yiri adına, aynı ada 7 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 198 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise aynı gerekçelerle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen dava dışı 199 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu, eksikliğin davalılar ... ve arkadaşları ile dava dışı kişilerin adına tespit edilen 198 ada 6, 199 ada 1, 2 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardan tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine 8.4.1968 tarih 1 sayılı sicilden gelen 7.8.1986 tarih 2 sayılı tapu kaydına dayanmış ise de, dayanılan kayıt “bayır, hali, taşlık ve çalılık” sınırları itibariyle her yere uyabilen kayıtlardan olduğundan dava ve temyize konu taşınmazları kapsamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı Hazine, 199 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri aleyhine dava açmamıştır. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde anılan parseller yönünden gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava konusu 199 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet yönünden reddine, bu taşınmazların dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1. bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına, yerine “Dava konusu 198 ada 6 ve 199 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın esastan reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 199 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, 199 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.