Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/5764 · K. 2011/3937

7. Hukuk Dairesi         2010/5764 E.  ,  2011/3937 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 124 ada 27 parsel sayılı 278420,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 3402 sayılı Yasanın 18. maddesi hükmü gereğince ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kesin hükme dayanarak davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın tescil harici bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın taşlık ve kayalık olarak tespit ve tescil dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Muhittin Karanfil kesin hükme dayanmıştır. Mahkemece dava konusu 124 ada 27 parsel sayılı taşınmazın Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2007 tarih, 2005/332-2007/14 E.K. sayılı kesin hükmün kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazın dayanılan kesin hükmün kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan aynı taşınmaz yada taşınmazlarla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı sonuca varmanın temel koşullarındandır. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.