Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/5816 · K. 2012/5381

11. Hukuk Dairesi         2010/5816 E.  ,  2012/5381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.12.2009 tarih ve 2008/152 - 2009/497 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03.04.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av.... ile davalı M/V Coral Gemisi Gemi Donatanı Mlue Wera Shipping Inc. vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Mutlu Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından yurt dışından satın alınan 2.434.183 MT buğdayın davalılar tarafından yapılan taşıması sonucu 125.273 MT eksik olarak teslim edildiğini, meydana gelen eksiklikten davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, eksik emtia bedeli olan 97.644,00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini ve bu miktar yönünden gemi alacaklısı sıfatıyla M/V Coral gemisi üzerine kanuni rehin hakkı tesisini talep ve dava etmiştir. Davalılardan donatan vekili, konşimentoda yükün miktarının müvekkil taşıyan tarafından bilinmeyip, yükleyenin beyanı doğrultusunda konşimentoya yazıldığının belirtildiğini, bu nedenle eksiklikten müvekkilinin sorumlu olmadığını, yükleme limanında yükleme işlemi tamamlandıktan sonra ambar kapaklarının mühürlendiğini ve bu hususta tutanak tutulduğunu, aynı şekilde boşaltma limanında mühürlerin bozulmamış ve kırılmamış olduğunun tespit edildiğini, bu durumda yükün eksik teslim edildiği iddiasının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yükün konşimentoda yazılı miktara nazaran eksik teslim edildiğinin anlaşıldığı ancak dosyaya sunulan yükleme limanı olan Azov Liman Başkanlığı tarafından boşaltma limanı olan Derince Gümrük Müdürlüğüne gönderilen yazıda davaya konu edilen yükün kargo manifestoda 2.434.183 kilo olduğu beyan edilmiş ise de yükleme limanında 125.273 kilo dökme halinde öğütülmüş buğdayın yanlışlıkla eksik olarak yüklendiğinin belirtilmiş olduğu, bu durumda davalı taşıyanın sorumluluğunun davacı tarafından usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan M/V Coral Gemisi Donatanı Blue Ware Shipping Inc.'e verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.