Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/5868 · K. 2011/17128

11. Hukuk Dairesi         2010/5868 E.  ,  2011/17128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 tarih ve 2007/153-2009/376 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında 2.baskısı yapılan "ÖSS Matematik Soru Bankası" adlı eserin sahibi olduğunu, bu kitapta bulunan soruların davalı tarafından müvekkilinin izni olmaksızın soru kitapçıklarında, bir kısım kitaplarda kullanılarak öğrencilere dağıtıldığını, bu kapsamda söz konusu soruların davalı tarafından hazırlanan toplam 19 adet "Deneme Soru Kitapçıklarında", "İdeal Beşgen Dershanesi Kümeler Fonksiyonlar", "İdeal Beşgen Dershanesi Matematik İntegral", "İdeal Beşgen Dershanesi Matematik 2 Türev", "İdeal Beşgen Dershanesi Matematik 1 Problemler" adlı kitaplarda kullanıldığını bildirerek müvekkilinin mali- manevi haklarını ihlal eden davalıdan FSEK 68.maddesi gereğince dava dilekçesinde belirttiği maddi ve manevi tazminat miktarlarının 01.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan deneme sınavlarının sadece dershanelerinin öğrencilerine uygulandığını, iktisadi bir amaç güdülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, hükmün kesinleşmesinden sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle gerekçe özeti ve hüküm fıkrasının ulusal düzeyde yayın yapan en yüksek tiraja sahip ilk beş gazeteden birinde bir defaya mahsus olmak üzere ilanına ve fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.