Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/5876 · K. 2011/5729

4. Hukuk Dairesi         2010/5876 E.  ,  2011/5729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/02/2010 gününde verilen dilekçe ile aidiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ... ili ... ilçesi, ... Köyü, 123 ada 16 parsel, 102 ada 9 parsel, 104 ada 59 parsel, 133 ada 7, 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların, tapu kaydında adı yazılı kişililere ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 76. maddesi gereğince bir davada öne sürülen maddi olguların hukuki nitelemesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak yargıcın kendiliğinden yapması gereken bir görevdir. Yargıç, tarafların ileri sürdükleri maddi olgu ve istem sonucu ile bağlı olup hukukî nitelendirme ile bağlı değildir. Dava dilekçesinin hukuki nitelemesi usul ve yasaya uygun olarak yapılarak, istemin kabulünü gerektirir koşulların bulunduğunun belirlenmesi durumunda, davacıların mirasbırakanı ile tapuda adı yazılı kişinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davacıların kayıt malikleri ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülüp mülkiyetin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 23/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.