Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/5879 · K. 2011/7624

2. Hukuk Dairesi         2010/5879 E.  ,  2011/7624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "aile konutu" olarak kullanılan taşınmazın halen dava dışı kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle kocanın taşınmaz üzerinde mülkiyet ... henüz doğmamış ise de, taşınmazın diğer davalı ...'e devrinin "kooperatif hissesinin devri" sözleşmesiyle gerçekleşmiş olup, davacının "satışın iptali isteğinin" devir sözleşmesinin iptalini ihtiva etmesine, mahkemece verilen hükmün de buna münhasır bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 03.05.2011 (Salı) KARŞI OY YAZISI Davada ispat yükü davalı devralan üçüncü kişi ... üzerindedir. Davalı ... ... Medeni Kanununun 194. maddesi gereğine devir işleminde davacı eşin rızasının mevcut veya mevcut sayılmasını gerektiren bir durumu kanıtlayamamıştır. Davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.